作者|歐素華
東吳大學企業管理學系副教授。專注於跨域創新與商業模式變革。
資源窘困,是創業家面對的現實常態。創業家可以拼湊手邊資源、延展運用可得資源、改變工作例規或人員角色以創新資源用途。這些都僅侷限於物理性資源(physical resources)之取用。但更聰明的創業家還懂得重新賦予資源新價值,以社會建構的方式(social resources),改變資源對他人的價值定位,進而學會以小搏大,換取他人資源。
隱性的社會價值
學者Zott & Huy (2007) 由「象徵行動」(symbolic action)整理創業家如何以特殊的社會建構方式,搏取資源。先說明何謂「象徵」。資源都具有本質上的價值(intrinsic value)或特定功能用途。例如,辦公室的本質就是提供人們上班工作的場所。但辦公室所處的位置地段,卻具有隱形的象徵性價值(symbolic value)。位處台北101大樓內的辦公室,或華爾街上的投資顧問公司,就是江湖地位的表徵。他的「社會」地位不但在專業領域被認可,更廣為一般人所熟知。
這就是「象徵」地位的社會影響力,同時具有經濟價值與社會資本。至於初生之犢的創業家,如何在社會底層奮發向上?又有何象徵性資源?讓我們看看專家們怎麼說。
吸引力法則
第一,求人不如求己,天助自助者。Zott & Huy (2007)提到,「求人不如求己」,創業家必須先由本身出發,經營個人能力認可(personal capabilities)。例如,哈佛、史丹佛等名校MBA畢業生,通常是某種專業能力的認可,也是一種身分認證,容易在相關領域得到學長姊的拉拔。但如果沒有名校身分證,又該怎麼辦?兩位學者舉了一個有趣的例子,「在英語系國家,『做研究』是一種很高尚,很容易得到他人認可的行為。」拿著做研究的招牌,即使不是名校出身,也會散發一種智慧的光芒,讓他人願意接觸聊天,進而有智取資源的可能。
除了身分認同外,創業家本身的投入與承諾(personal commitment to the venture)也至為關鍵。「我們家老闆和幾位創業夥伴已經有六個月沒拿到薪水了!」這對於投資人來說,創業團隊咬牙苦撐,說明他們對自己研發產品的認同與信心,進而能吸引投資人的認同與肯定。「天助自助者」有效詮釋創業團隊的投入與承諾,能贏取投資人的認可,進而願意出手支援。
第二,看熱鬧,也看門道。除了創業家本身的能力與創業團隊的投入承諾外,兩位學者發現,創業團隊的「門面」也很重要。專業的印象管理,表現在企業的網站、辦公地點、員工穿著打扮上,學者稱為「專業的構型」(professional structures)。在網路世代,設計精良又專業的網站,除了有充分的資訊展現外,也經常會讓人產生好感。這是創業家打造門面最省力的作法。就有創業家指出,「我們的網站常讓人以為我們在業內有十年以上的經驗,但事實上,我們只有四年的資歷。」
熱鬧的門面,容易吸引投資人上門,但如何取信於人,就需要點真憑實據。在拿不出具體產品的現實下,創業家可以專業的工作流程(professional processes)取信於人。因此,在簡報時,如何體現公司專業的聘用制度、工作例規、研發流程等,成為另一種能力考核。
第三,得獎作品與潛力股。更精明一點的投資人,需要創業家拿出真本事,才能取信於人。得獎作品往往成為最重要的象徵物件,特別是該產業領域的重要獎項,他代表的是產業行家的專業認可與未來的市場發展性。
除了得獎作品外,正在發展中的半成品或產品雛形,也經常能引起投資人興趣。這些半成本的象徵意義在說明企業的持續投入與未來的發展性,甚至可以成為洽談合作良機的基礎。「千里馬」必須適時展現馬力,才能讓「伯樂」埋單投資。
第四,有關係,就有商機。「挾外力以自重」是創業家另一種特殊的象徵謀略。最常見的作法,就是找名家或有力人士擔任董事或投資人。無形的品質把關與機構保證,讓投資人願意相信新創企業的能力。例如,早期日本汽車大廠就很習慣邀請退休的經產省官員擔任公司董事,台灣的金融圈也經常邀請退休財經主管擔任董事。除了象徵意義外,更想借助他們與政府機構的連結與對專業法律制度的判斷,幫助公司及早因應,並做出適當的決策。
公司董事職務外,找到有力的合作夥伴或上下游廠商,也經常是某種特殊的品質保證,更有助於專業知識的取得。例如,台灣宏達電早期與微軟、歐洲電信公司合作開發行動裝置,就取得微軟對於軟體開發的專業知識與國際行動標準認證,甚至能取得未來三至五年的市場商機。
合法性資源
透過個人的能力與投入、專業的門面與工作流程、實質的得獎作品與產品開發、外部合作夥伴的關係連結,Zott & Huy (2007)發現,這些「象徵性」行動,其實背後也經常蘊藏高度的「功能性」價值;甚至當功能性價值已達到專業程度後,「象徵性」行動的重要性,就會逐步減弱。Zott & Huy (2007)進一步闡釋,象徵性行動之所以能幫助創業家稼動外部資源的根本,正在於取得合法性,讓資源的交換與流動有了合情合理的解釋。
創業家的專業能力與專心投入,傳達某種認知合法性(cognitive legitimacy),讓投資人改變對創業家的認知,從認可專業到投資專業。創業組織的門面與流程,傳達的是結構與過程合法性(structural and procedural legitimacy),特別是某些專業領域的語言對話,往往就鑲嵌在這些流程中。
這包括製藥廠的新藥開發流程、媒體業的編輯流程、半導體業的產製流程等,往往是專業看行道的基礎。得獎作品代表的是結果上的合法性(consequential legitimacy)最具象徵性與說服力,也容易取得同行以外其他領域的認可投資。關係連結是一種同類相吸的合法性,又稱為素質合法性(dispositional legitimacy),正所謂「物以類聚」,可找到同類的支持,就像取得進入某個專業社群的通行證般,從此通行無阻。
象徵性行動的本質在建立合法性,更在建立一種身分認同。這對於資源匱乏的創業家來說,確實是當頭棒喝。當創業家到處調頭寸、謀資源時,其實應該反身自省:究竟創業家可以拿出什麼樣的「身分證」,讓行家願意投資,讓買家願意入手,讓身家逐步升值。
相關文獻回顧請見:說故事、得資源。
象徵性行動的本質在建立合法性,更在建立一種身分認同。這對於資源匱乏的創業家來說,確實是當頭棒喝。當創業家到處調頭寸、謀資源時,其實應該反身自省:究竟創業家可以拿出什麼樣的「身分證」,讓行家願意投資,讓買家願意入手,讓身家逐步升值。
參考文獻
Zott, C., & Huy, Q. N. 2007. How entrepreneurs use symbolic management to acquire resources. Administrative Science Quarterly, 52(1): 70-105.
相關文獻回顧請見:說故事、得資源。
這樣稼動資源的方式,屬於社會建構的範疇嗎?相對社會建構觀點,似乎建立合法性是資源取得的途徑,但是,會不會讓創業者陷入另一種機構制約中?畢竟,只有符合資源提供者的社會認知框架,才能取得合法性,為取得資源,未來創業者就對資源提供者有義務,這樣豈不是陷入一種系統迴圈中呢?
回覆刪除象徵性行動確實屬於社會建構範疇喔。至於James提到陷入資源提供者的社會認知框架,確實有可能。但若以愛迪生在建置燈泡基礎建設的過程來看,有時取得機構認同,只是「木馬屠城」的一種策略回應而已。聰明的創業家不但懂得視實務者為俊傑,還會偷天換日得王冠,呵呵。
回覆刪除識時務阿~錯字,更正。
回覆刪除忽然覺得由您的看法中,得到一些啟發。或許,Zott已經讓我們看到比建構更深入的資源轉換方式,就是資源再脈絡,配合環境的脈絡(譬如:創投基金他們看案子有一定的邏輯與作法),創業者嘗試瞭解他們評估的模式,修正自己的提案呈現方式,以利取得資源。但創投基金不會一次投入所有承諾的資源,所以,創業者也要修改自己的作業流程,來運用這些資源,以符合創投評估規範,這樣的過程,已經不是只有單向的建構取得資源,而是雙向的再脈絡取得運用資源。以上是小的淺見。
回覆刪除