作者：陳懿軒｜國立政治大學科技管理與智慧財產研究所博士研究生。
研究興趣：框架反思、正當性行動、創新採納
當企業與利害關係人之間出現價值衝突（stakeholder value conflict）時，傳統上多透過權力、法律制度或市場機制處理，例如政府監管、訴訟或市場競爭。這些方式能界定責任與分配結果，但主要作用在於裁決，較少處理價值判斷本身的差異，因此衝突時常在形式上被終止，卻在實質上仍然存在。Schormair and Gilbert (2021)提出論述共享（discursive sharing）的機制，將衝突轉化為可被討論與重構的過程。此方法強調企業與利害關係人在開放且互相尊重的情境中，表達各自的價值主張與關切，進而產生兩項效果：一是促進共同學習，使各方理解彼此的評價依據與行動邏輯；二是為可接受的解決方案創造條件，而非僅在既有立場上對抗。以下說明論述共享機制的五個步驟。
步驟一：對話的基本條件評估（Assessing Procedural Preconditions）
為了使對話過程能有效運作，企業首先須評估對話是否具備基本條件，例如互惠性與普遍性。互惠性指各方是否願意承認彼此提出理由與主張的正當性，而普遍性則關注所有受影響的利害關係人是否被納入討論。若部分聲音被排除或某些群體拒絕承認他人的價值主張，對話便難以建立。因此，此階段的作用在於確認雙方是否具備對話進行的基礎。
步驟二：評估利害關係人的價值衝突（Assessing Stakeholder Value Conflict）
在此階段，企業需要辨識誰是受影響的利害關係人，以及哪些價值議題構成衝突。同時，步驟也需考慮是否需要為弱勢群體提供支持，例如資訊、專業知識或代表機制，以確保其能夠有效參與討論。過程中，衝突的內容與各方關切須能被清楚界定，為後續對話奠定基礎。
步驟三：召集受影響的利害關係人（Convening Affected Stakeholders）
此階段著重於建立對話模式與互動空間，例如引入具公信力的中立協調者，並設計有助於交流的討論場域。除了正式會議，非正式互動亦有助於累積信任、降低對立。參與者應共同制定討論規定，並確保各方都有充分機會表達自身觀點，降低權力不對稱之影響。
步驟四：促進共同學習（Enabling Mutual Learning）
此階段是論述共享的核心。企業利害關係人透過資訊交換與觀點討論，逐步理解彼此如何界定問題與評價結果。過程中可能包含共同蒐集新資訊、比較不同詮釋方式等。中立協調者必須讓討論聚焦於問題本身，而非彼此的立場衝突。隨著互動、理解累積，各方較有可能辨識出價值之間的交集，或重新界定原本被視為不可調和的分歧。
步驟五：尋找解決方案（Finding Solutions）
經過前述討論與學習後，各方開始探索能回應多元需求的方案。這個過程通常涉及多種方案的評估，並針對不同選項的影響進行討論，以尋找能同時滿足各方優先價值的安排。結果未必是完全一致的共識，因此大多為暫時性與可調整性的方案，後續仍需透過持續對話進行修正。
從共識導向轉向可持續協商的治理能力
整體而言，論述共享的目標並非讓各方達到共識，而是將原本將彼此衝突的價值，轉變為可以共同討論的議題，使衝突從對抗轉為可持續協商的狀態。這意味著，成功的對話不應僅看結果產出的效率，而應觀察對話是否形成能夠包容各方分歧、持續運作的互動機制。
然而，此對話機制高度依賴步驟一的基本條件能否被滿足。實務上，當雙方權力差距過大、部分利害關係人缺乏實質發言能力，或互惠性無法建立時，對話往往容易淪為形式。在這些條件下，論述共享難以單獨運作，仍需結合其他治理機制共同推動。其價值主要體現在，能處理法律與市場機制較難回應的價值層面問題，並為長期互動中的衝突提供較具韌性的調節方式。
參考文獻
Schormair, M. J. L., & Gilbert, D. U. 2021. Creating value by sharing values: Managing stakeholder value conflict in the face of pluralism through discursive justification. Business Ethics Quarterly, 31(1): 1-36.
沒有留言:
張貼留言