論文計畫口試初體驗【李詩涵】

作者：李詩涵，國立台北市教育大學 教育創新與評鑑所碩士生。研究興趣：隨創理論、節慶、創意選才。


記得在準備論文計畫口試之前，我除了煩躁，腦海裡開始浮現一些疑問：為什麼口委們都看過論文紙本了，研究生還需要再口頭簡報一次呢？既然都看過了，照著論文內容簡報似乎就沒有必要，要跟口委簡報什麼呢？以下是我的3LL：

讀小說與看電影，大不同

為什麼同樣的內容看過了，還要再聽一遍，我覺得這跟我們看完小說，還會去看小說翻拍的電影有些類似；就算照著原作拍，因為人的感官不同，以及小說與電影呈現方式不一樣，就算觀眾知道劇情發展，也無法知曉接下來會看到什麼樣的場景，會如何被引導進入戲劇，導演又會怎麼去串連這些故事與場景。

我覺得在口試中，我就是論文的導演兼演員，一方面要呈現出文本的精華，與注意觀眾（口委）視覺與聽覺的感受，另一方面則是要學會故事的鋪排與運鏡的技巧，去引導觀眾（口委）的注意力與進入劇情（論文內容）中。那麼簡報有哪些重點呢？

首先，在精鍊文本方面，除了精簡內容外，還要考量視覺化與聽覺化。先前曾聽同學怨嘆，論文這麼多頁，要怎麼濃縮成20分鐘的簡報內容？輪到自己口試時，這個問題也讓我困擾許久，只好直接把論文內文縮減貼到PPT上。但是這樣反而造成無法收拾的後果，我受限於章節架構，不論內容份量上如何減肥，簡報頁數依然超重，或是讓人無法消化。

但如果丟棄章節框架，換個方式去重新介紹我的論文，內容縮減就變得容易得多。例如，思考方式換成：為什麼我要做這個研究？我想要研究的問題是什麼？要研究的對象與範圍？接著深入研究問題的來源，閱讀文獻啟發了我什麼樣的思考，我從文獻中找到什麼缺口？最後，我想要做這個研究，要用什麼研究方法比較適合，我要如何去設計這個研究？

我想每個人的思考過程可能不同，但透過對自己提問的方式去濃縮論文，使我在精煉文本時更容易些。濃縮完內容後，接下來才能繼續去思考要如何視覺化、圖表化等呈現方式。而聽覺化則如同我們看書時，在上面做的螢光筆標記，透過音量與聲音起伏，讓口委知道我想強調的重點為何，但這部分我還有待精進。

劇情要有趣，運鏡是關鍵

接著，為什麼說故事鋪排與運鏡呢？因為若照論文架構的順序，第一章、第二章、第三章介紹下去，口委可能就會進入深層睡眠了吧，畢竟同樣的順序、標題、內容，沒有經過重新組織，論文的簡報就只是變成紙本電子化加上有旁白而已。而且，聽者與讀者接收資訊的方式與思考的邏輯不同，讀者的自主性比較高，可以根據標題決定要看哪些內容；但若是用聽的，聽眾會接收到哪些內容，都是由講者是先挑選過的，講者若漫不經心，簡報可能變成聽眾的安眠藥。因此在口試時，如何去鋪排與連結各章節、小標的內容，我覺得是準備口試時不可忽略的重點之二，劇情有沒有邏輯可能就有賴這部分的準備。

例如我在說明節慶的文獻時，若照標題一個個解說（節慶定義、節慶的相關文獻、節慶管理），就會變得很死板且不夠順暢，因此我改成以下的說法：「節慶最常見的定義是……，在閱讀節慶相關的文獻後，我發現主要可以歸類成三類……，其中節慶管理的主題跟我的研究最為相關，我發現又可以分為……」

也就是讓簡報的標題提供口委理解這張簡報的重點，但我不會直接把標題唸出來，而是用有邏輯的口白來串聯。除了上述方式，我認為用提問開場也是一種很好的連接方式，例如：「為什麼節慶與隨創有對話的可能性呢？」、「既然許多節慶會面臨資源有限的環境，為何有些節慶還是能度過難關？」等等，然後再開啟接下來的原因說明，我認為會更能引導聽者進入我的思維脈絡裡。

在運鏡方面，我覺得簡報者就好像攝影機，拍電影時常見透過攝影機鏡頭或機身在位置上的改變，以引導或改變觀眾的注意力，而口試時口委的注意力不也被簡報者所牽引嗎？因此簡報時的移動與手勢動作，我認為就是一種運鏡的技巧，例如：透過向前靠近口委以強調重點，或是自然的手勢動作引導口委的注意力等等。

我努力回想寫論文前三章時碰到的問題，以及後來如何解決，發現問題實在多不勝數，其中最「動搖國本」的問題當屬研究問題的訂定了，而這個問題也讓我發現研究問題與文獻雙向交流的重要性。

問題與文獻，週而復始反覆修

記得撰寫前三章時，我碰到的第一個問題是寫作的順序，究竟是要從第一章開始寫到第三章，還是先寫第二章文獻探討呢？每個人的答案似乎都不同。但我後來發現不論是從哪章先開始，最後還是會因為要跟其他章配搭，而會更動最早完成的章節。其中緒論是我覺得最可能不斷修正的一個章節，甚至在逼近口試時，我仍在修改第一章。

不過所有的修改中，最讓我緊張的是研究問題的修改，因為這會使得文獻探討的內容有所增減。以自身經驗來看，我認為解套的關鍵在於跳脫出第一章的框架。我當初從第一章開始寫，在確定研究問題後，我便根據此方向去尋找文獻，後來才發現第二個研究問題與第一個有重疊，也找不到文獻支持第二個問題有研究的必要；若我繼續堅持不更改此研究問題，則可能使我受限而不自知。

事情的轉機是在閱讀文獻的過程中自然產生的，從深入與反覆的文獻閱讀中，我突然發現了過往對於隨創的研究多是一次性，因此開啟了研究多次性的可能，透過文獻探討，反而讓我又回過頭重新調整了第二個研究問題，確立了在我論文中兩個研究問題的必要與價值。

所以我認為，不論是因何原因訂定研究問題、寫好緒論，都不能因此侷限了文獻探討的範圍，透過不斷地閱讀文獻，讓文獻與問題反覆對話，才能使研究目的與問題訂定得較為精準與明確，也會更清楚自己想要做的研究輪廓。