Peopo公民新聞平台以非營利機構之姿成立，比起商業性媒體，Peopo更具有「服務大眾」、「堅守社會正義」的意義。長期以來，即便主流媒體在各縣市派有地方記者，卻無法涵蓋社區重大事件，如苗栗大埔政府強徵農地，若不是靠著公民的力量，便被漠視。主流媒體對在地議題的忽視，成為公民記者抬頭的動力。鎖定草根議題，以自發性的公民記者鞏固社區凝聚力。
Peopo公民新聞平台改變了媒體的產製方式、傳播方式與交易方式。
內容：改變新聞產製方式
在內容部份，公視對讀者開放，將讀者轉換為記者是一項變革。Peopo公民新聞平台是「使用者產製內容（user generated content，UGC）」的範例，讓讀者變身記者，集合廣大讀者智慧，形塑地方議題，使公民報導能觸及主流媒體心有餘而力不足的報導。公視策略性地開放給校園與非營利組織，鎖定特定對象播種，無形中為平台設定調性，更透過這些團隊深化弱勢議題，如環境保護、兩性平權與社會不公等。
為節省成本，Peopo不打算設立嚴格的監督機制，而將自治權開放給公民記者，是典型善用群體智慧（crowd sourcing）的作法。這有如Linux或維基百科，但社群成員之間的影響力又遠大於維基百科。由於新聞傳播性遠大於一般百科知識，每當一則報導出現後，公民記者間就會相互監督，以求報導的正確與公正。這不像維基百科必須等有人發現錯誤後才修改。
先前有一個知名案例，一位青少年在SARS期間於網路上設置新聞網站發佈「香港即將遭隔離」的假新聞，引發大眾恐慌。Peopo公民平台的實名制，再加上記者社群彼此督促，形成媒體自律機制。
Peopo為降低風險並提升品質，以身分認證、持續訓練、快速動員讓內容「動」起來。公民記者的「內容」嚴格來說並無太大的創新，不外是社會議題，揭露政府不公、維護社會正義、為弱勢發聲等主流媒體較不會關注的議題。由於Peopo成員有強烈的社群情感，所登出的新聞能涵蓋的幅度更廣，且更即時反應輿情，成為政府與主流媒體不敢忽略的「民意」。這也許是Peopo成立之初沒想到的效果。
載體：改變新聞傳播方式
在載體方面，Peopo向國內外主流媒體進行串連，共同形塑與發酵議題。如美國知名新聞媒體CNN之公民新聞平台iReport，又或是同為公廣集團的公視與原住民族電視台。Peopo由網路新聞串接即時的讀者回應，連到讀者臉書與推特。重點新聞則由公視透過電視強化，選輯而成的公民新聞會在每週一至五上午8點25分與下午11點55分《PeoPo公民新聞報》播出，每則大約4至10分鐘。
這樣的作法改變公民新聞只能在網站呈現，透過主流媒體同時也給公民記者一定的激勵。如果重要新聞再被忽略，公民記者還會主動與國外主流媒體的公民記者平台合作（如CNN iReport），以促成社會變革。比起主流媒體，公民新聞平台可能更能即時監督政府施政。
商業模式：改變經濟交易方式
在商業模式方面，Peopo基本上收入全依靠基金會補助，也不接受商業捐款，以維持獨立報導。但這也算是一種獨特的商業模式，賺到的是隱形的「社會資本」，中立地反映輿情，醞釀社會變革。這些「社會資本」也許不見得會低於主流媒體的商業收入。Peopo所維持的社會信任機制，所產生的價值也許更令人難以想像。
弱勢公民的強大力量（The Power of Low-Power Citizen）
當公民記者浪潮席捲新聞界，主流媒體擔心：職業記者的工作是不是會被公民取而代之？有些職業記者開始抨擊公民記者，從報導的正確性與品質優劣點出公民記者的缺陷，想辦法捍衛主流媒體的價值。但是，這些年來，公民新聞平台悄悄地發展出意想不到的定位，更與讀者及主流媒體產生巧妙的互動。
首先，讀者由被動接受訊息轉為主動發掘議題。公民記者讓議題更多元、更深入的被看見。主流媒體可藉公民新聞審視忽略的議題；公民新聞與主流媒體攜手合作，一同監督政府。
其次，公民新聞不是只能在Peopo平台中出現，公共電視還在YouTube與iTunes開設專屬頻道，讓公民新聞躍上主流電視頻道。
再者，非主流的公民記者提供即時在地新聞，尤其在災難發生當下，公民記者即時的將畫面上傳到網路。在2009年的八八風災便是如此，主流媒體向公民記者借用災區畫面，一同用鏡頭守護台灣。
最後，公民變成記者，公民與政府的關係由間接轉為直接。公民記者成為監督政府、發揮社會正義、關懷社區議題的管道。Peopo所帶出的社會影響力，已遠大於金錢可計算的範圍。如同BBC主管Phil Harding所說：「公民新聞不會取代主流媒體，兩者的關係最後必將成為相輔相成。」也許，記者與公民攜手合作，才能共創更美好的公民社會。
沒有留言:
張貼留言