我是一個喜歡看設計展的人，因為想去探討設計者的背後思維，為何會有這樣妙的設計想法？當一起參與了新加坡國立大學(簡稱：新國大)參訪故宮文創快閃店策展，從展售的業績，不禁讓我思考以往的故宮文創商店，所面臨的種種制約問題。看似可以帶動更好的藝術賞析，並將觸角延伸到年輕的世代族群，甚至可以有跨領域的思維，但卻又同時存在著橫跨部門間彼此溝通的不解，設計商品時設計者與消費者之間的鴻溝。
面臨遊客的流失，國內人士也不太愛來逛故宮文創店，當然，喜愛文物逛展非是廣大族群，但設計者又曾幾何時針對這些族群做到深度的意會，或者是在彼此相互不知需求時埋首各做各的。當我們回到最單純的人性需求面思考，從心動到感動而後行動，如何讓我們在購買時，看得懂設計深意?在買到時，獲得到確切的心動與感動，最後會忍不住想要擁有的衝動，把它帶回家或是贈送給自己的親朋好友。
我相信一個好的設計思考（Design Thinking），跟注重「理性分析」的分析式思考（analytical thinking）不同，必須「感性分析」，以人為本，透過從人的需求出發來解決問題，透過「了解」、「發想」、「構思」、「執行」的過程，「同理心」、「需求定義」、「創意動腦」、「製作原型」、「實際測試」的步驟，創造出更多的可能性。
知名設計公司IDEO 執行長Tim Brown 認為，比起打造：外型酷炫的小玩意，設計更應該跳出設計師受限的小圈子，以解決問題為圭臬，走進市井小民的生活，也呼籲設計師們必須將視野轉移到區域性、合作性、參與性的「設計思考」上。我們會發現創新總是來自於「使用者」的人性，卻往往忽略了「創新者」的人性，若是要將設計思考用於故宮文創新快閃店，必須要跳出幾個迷思。
設計導向等同消費主義
設計者們的軍備競賽，越酷炫越好，抓住消費者的眼球經濟，但確失去了本意。設計人員因為著重於自己的專業上，設計出的文創商品，往往以能先抓住消費者的視覺，但是為設計而設計，確不知歷史文化所衍生的器皿及當時朝代生活樣貌的本意，失去了傳遞文化的初衷。缺少意會而去盲目設計
設計者往往想要取得創新的來源，第一時間只想到顧客要什麼? 但多數顧客是無法直接表達自己的需求。設計者必須要學習，如何去意會消費者看待既有的文創產品? 並透過兩者彼此有層次的意會過程，由一般的資料、資訊到情報分析消費者的本意，由功能、知識、情感的需求，設計師的意會逐漸變成熟，而理解消費者的情境想像。讓設計師克服自己過度功能性的設計，避開了技術性設計的盲點：包山包海按表操課
事前設計商品時貪多貪快，希望盡量滿足各族群的需求，因此經常出現過度設計的現象，又無整體設計思考，更遑論有做使用者調查？哪些使用者？問了什麼樣的問題？也無法用歷史文化的脈絡分析、生動的故事，去分享文創商品設計背後的洞察。從這些迷失中，我們嘗試著用故宮文創新快閃店這疆界物件，來引導設計者以人為本，回歸到設計本質，嘗試營造出三動「心動、感動、行動」。藉由當下情境的營造，歷史文化的脈絡依規，演化衍生為設計的商品，同時切合現代生活情感，聯結生動的小故事，讓消費者對產品有了認識，傳遞了文化知識，也傳遞了心動與感動，最後當然被當時的情境與自身的生活經驗情感相意會後，就有了購買行動。
另外將設計提升運用至設計思考，也就是Roger Martin 所提的整合式思考，隨著世界的變化而進行創新，意味著把顧客的需求、技術的可行性、經濟的發展力予以平衡，同時符合美學、形象、時尚與環保訴求。設計可以整合科技和經濟，但始終以人的需要或可能的需求為起點，讓設計思考變成是一種學習的過程，而不是僅限於製造的產物。
設計思考也是分享，分享著設計者與消費者的情感意會，由被動的關係昇華為彼此主動的參與，思想的交融，在參與設計中，有很多不同形式的價值在裡面，也將伴隨時代及經濟成長，把共同參與的概念交到每個人的手上，透過互動、觀察、訪談。透過新的思考、新的想法，而不只是熱門商品而已，把設計的眼光放遠一些，不要只是把範圍侷限在專業領域而已。
故宮文創的新快閃店，正如同策展人試著把消費者、設計者彼此的意會來做銜接，同時讓設計者省思設計商品時需結合歷史文化脈動、社會議題、潮流趨勢、設計思考，繼而鎖定到特殊消費者族群，將歷史文化知識藉由文創品傳遞著。站在科學中整體論的哲學基礎上，將人文關懷的根系，透過設計心理學又往曾經斷掉的聯結銜接了一點。讓故宮的文創快閃店，在跨領域的設計思考知識範疇中，除了是新零售的快閃店，也是傳遞著知識文化，針對客製化使用者而演變的疆界物件。
沒有留言:
張貼留言