2018/11/29 科技與人文社會D組-林祐萱、袁子琁、陳冠華、林俞君、張宇辰
議題背景
1979年，當時的行政院長孫運璿與政務委員李國鼎設下要將台灣打造成「科技島」的目標，因而由經濟部成立資訊工業策進會，旨在扶植台灣軟體產業。然而，我們若檢視即將成立40年的資策會的成績單，卻找不出這個財團法人機構為台灣軟體資訊產業貢獻了甚麼，而政府這好幾十年來投入數千億的資金中，扶植成功的軟體案件卻是少之又少。此外，當初資策會成立目的為單純地推動軟體產業，至今業務範圍卻越擴越大，甚至跨足教育、數位行銷，使得資策會定位失焦。這些疑問，讓大眾掀起一股譁然聲：究竟資策會的存在是否必要？於是，今日的辯論會便扣住此題展開。
正方觀點：球員兼裁判、與民爭利！
這樣的組織理當要廢除！正方以支持廢除為基礎下陳述他們的觀點，他們提到，資策會一年約50億的金費實質上有72%來自政府補助款，這些金費用不受立法院審核。且翻閱資策會隔年度預算表編制時，察覺只有四頁的資料，極為簡陋且隨便。正方宣示，人民辛苦繳納的納稅錢不應該用在這！
正方更近一步提出資策會「一手定政策、一手接案」的弊病，審核著自己幫民間寫的企劃書。正方在此也提出，project不等於product，指出資策會即便手上接下許多案件，但真正執行成功的商業轉換率低，少於工研院的3成、中研院的4成，且資策會效益差，「未使用專利」達五成以上。而「與民爭利」更是大大搶食企業生意，資策會常常以第三方機構名義去標案，得標案件業務再發包給相關衍生公司，將所有好處自己承包起來，並不符合原始成立目的。
反方觀點：結構才是問題而不是資策會！
整合資源就好。反方立場為反對廢除資策會，他們提出，打造一個具有創新能力的環境是需要長期的計畫，而資策會成立歷史許久，足夠有這樣的視野去為台灣扶植更好的未來軟體產業，反觀若是民間企業較為短視近利，不願意花錢與時間來協助台灣打造創新研發的環境。因此不應該廢除資策會，現在的問題只要重新整合資源即可解決。
資策會現有的人才庫、經驗與國外資源是透過時間一點一滴累積下來的，解散資策會可惜了將近40年的努力。若能重整分工、重新檢視資策會與工研院定位、把市場技術化，能改善資策會定位不明、效益不彰的問題。而針對「球員兼裁判」的議題，反方提出，這只是單純資策會組織結構的問題，只要導入利益迴避、外部監督機制即可解決，無需大費周章將一個組織廢除。
 |
| ▲圖一：正方舉出資策會許多弊病來鋪成為何資策會需廢除，而反方則是主攻體制結構問題，非資策會本身。 |
交叉答辯第一輪：回歸資策會成立目標與價值
首輪交叉詰辯由正方率先提問，他們拋出資策會階段性任務已完成、存在意義不復存在，且資策會吃下許多政府標案的組織為何不廢除？反方則以資策會原先成立目的回應，扶植台灣軟體產業的腳步從未停止，與其花心力在想廢除資策會，不如讓更有能力的人來做資源整合，發揮資策會最大存在效用。
在此輪討論，反方提問圍繞在，若資策會廢除，那誰要接下那些民間不願意做、原本是由資策會推動的任務？正方則以，民間有可取代這一切的能力，政府單位採用經濟部即可，不需多出資策會這樣的中介組織，若民間意願不足，可以由政府與民間共同接案的形式合作，不僅減少中間轉手的時間與成本，也能避免到球員兼裁判的弊病。
 |
| ▲圖二：首輪交叉答辯，正方攻擊資策會不必要的存在，反方呼籲勿忘資策會成立目的。 |
反方此時也不忘重申資策會的存廢關係到國家政策，也再次強調資策會的優點，例如：國際獲獎使台灣軟體產業能讓世界看見。
 |
| ▲圖三：中場休息，正反方激烈討論下半場策略。 |
交叉答辯第二輪：探討資策會存廢的功能延伸
此輪交叉詰辯，反方重新申明資策會現在的問題存在結構與制度面，而非組織存在目的問題，因此向正方提出，廢除資策會後的配套措施為何？若將此重責大任交付民間是否會導致獨獨委託單一廠商造成更多弊病？正方此時的觀點為，廢除資策會，能夠讓民間與政府職責劃分更清晰，無需中間組織協調。
正方藉此議題反問反方，究竟廢除了資策會不好的理由是什麼？反方則提出他們的憂慮，當資策會廢除，權力交給民間，容易造成廠商更自為政、群雄割據，無人願意出來領籌統合，也沒有了資策會當時成立的目的：扶植台灣軟體產業。且民間技術、效率或許比資策會好，但是資策會強調的是「整合」與「整體產業發展」。資策會為半民間組織，幫助政府更有效率推行政策，也作為民間與政府的橋樑。
 |
| ▲圖四：第二輪交叉答辯，雙方圍繞在資策會存廢的功能延伸探討。 |
反方結辯：廢除的轉換成本高，我們只需要改革組織
反方提出，廢除資策會背後的轉換成本高，若將權責丟回政府，效率與政黨問題依舊存在，例如電動車公版電池，經濟部原先預計於今年一月制定好公版電池規格，在六月時卻又改口尊重市場機制。而若交給民間易形成各自為政、獨厚一家廠商等問題。
此外，資策會可作為統整的機構，現在的問題為改革組織而非廢除資策會，透過新遴選制度建立、監督機關設置等，讓資策會扮演公正的第三方，作為政府與民間的橋樑，長期統合的計畫才能增進公共利益。
正方結辯：改革究竟要多久？
正方與反方一樣，以電動車公版電池作為開場陳述，從正方的觀點，他們從公版電池整合事件看見政府與政府相關單位無法發揮作用、解決民間產業界的問題。而資策會的監督方式不透明、球員兼裁判、與民爭利等弊病，皆是不容忽視的大問題，等待改革的時間究竟要多久，這段時間是否容易造成虛度與浪費，是正方無法顧慮與考量的觀點。
 |
| ▲圖五：反方（左）與正方（右）進行最後的論點陳述。 |
合方觀點：人才不足是公部門失靈的關鍵
合方歸納正反兩方觀點，提出一個新的疑問：資策會是如何為上佔有政府，使資策會茁壯可以一手制定政策、另一手接案。又是如何往下走，與民爭利、搶食民間企業生意？
合方指出，這些是公部門失靈所導致，當人才不去公部門服務，使得政府人才不足，讓上述這一切發生的根本原因。因此現在最應當優先解決的為政府人才引進與政府用人的問題，解決後，相信後續衍生性問題皆能一併解決。
沒有留言:
張貼留言