打到痛點，美術館也可以很有趣【賈斯嘉】

作者：賈斯嘉｜政治大學科技管理與智慧財產研究所107級科管組｜研究興趣：文化創意產業、藝術策展。

台北美術館近期展出「2018台北雙年展」，由策展人吳瑪悧與范切斯科．馬納克達（Francesco Manacorda）共同訂定主題：後自然：美術館作為一個生態系統。

這個展「旨在結合生態系統的概念與其相互依存的結構形式。因此，我們將美術館與館外環境設想為一相互緊密關連的結構，透過展覽探索、描繪及研究不同的連結性與相互依存模式，以維持系統的活力。在本屆雙年展中，藝術、理論、社會和政治環環相扣，將有助於全面理解生態系統是如何產生，以及生態系統如何透過各種協作與適應變化而再生。」（文字節錄自台北美術館官網）

雙年展（Biennale），原為兩年一次之意，後廣泛指兩年一期的重要藝術展覽。從1998年開始，臺北市立美術館邀請外籍策展人策劃台北美術雙年展，如今已進入第九屆。台北雙年展一直致力於將台北納入全秋當代藝術的網絡，企圖打造一個國際性的展覽平台，以拓展當代藝術的廣度與深度，並促成台灣與國際的雙向溝通。

每期皆以不同但同樣開放性、引人深思的主題，如1998年的慾望場域（Site of Desire）、2000年的無法無天（The Sky is the Limit），到近幾期的朗誦／文件（Declaration/ Documentation），將當代藝術安置在全球社會的概念當中。除了帶來多元的觀點之外，更重要的是希望能同樣展現台灣自身的脈絡。

寒假期間，不少外國遊客、補習班孩子、年輕人到北美館走動，也有不少家長趁著難得的假期，帶孩子接受藝術的薰陶。我在北美館待了整個下午，三層樓的展覽，卻發現兩件有趣的事情。一是美術館當中的流動率極高，在展場走動第二遍時，周遭就已經不是原先和我一同入場的觀眾。二則是每個展區駐留的觀眾分布不均，有的展覽門庭若市，有的展覽被當作網紅打卡背景，有的則只作為通行的走道，罕有人停下腳步。讓我不禁思考，台北雙年展是否也陷入傳統博物館創新策展的迷思？僅以淺薄的知識，結合所見，進行分析。

沒動的不懂，會動的也沒懂

北美館裡的導覽人員，皆是由接受過一定教育時數的志工夥伴負責。我很幸運地有分別跟上兩場導覽：看著導覽志工對著小學的孩子們說學逗唱樣樣來，對一般觀眾則是既沈穩而仔細，讓人刮目相看。除了固定的導覽時間外，北美館也有提供導覽器，觀眾亦可以向櫃檯租借使用，只是租借的人潮似乎不甚熱絡。儘管展覽旁邊皆附有導覽文字，卻也因為空間的限制，必須精簡，導致文字讀起來如隔靴搔癢，無法真正理解策展人深意。

「藝術」讓人覺得門檻很高，在於人們不習慣面對不熟悉，甚至未知的事物。藝術家善用不同的媒材或是科技，冀望能夠以影音，或是互動式體驗引起更多共鳴。如同當初《繪動的清明上河圖》的發想者一般，利用有趣的方式，讓不會動的文物「動」了！卻不料沒有背後的文化脈絡，不懂影片背後的發想，不見裝置藝術的設計，動了也還是不懂，只覺得新奇。

故事貴在章法，而非百家爭鳴

儘管整個展覽的主軸環繞著「生態系」的概念，藝術家、建築師、行動主義者和科學家都可以藉由自己的創意，表達對自然、生態的、循環的敬重與想法，期待看見彼此的溝通，卻只見了各自的創意，而未見網絡間的連結，覺得可惜。

一部引人入勝的小說，貴在每個細節都互相牽引。《後宮甄嬛傳》除了刺激的勾心鬥角、爾虞我詐之外，緊密的節奏和環環相扣才真正讓人念念不忘。藝術家的作品最難能可貴的便是透過各種你無法想到的創意、傳達的故事；但是若能從各種發散的創意當中，找到連結，串連起整個展覽，或編織一個動人的故事，更能讓打動人心，讓觀眾投身其中。

痛不痛？沒有再脈絡很難打到痛點

還記得其中我最有印象的是他者的歷史Gustafsson & Haapoja 所創作的《非人類博物館》，以七十分鐘文字圖片的裝置，貫穿十二個主題，解構人類與非人類之間的關係，以及柯金源的《我們的島》和《前進》兩部紀錄長片。其實展場中，總有幾個駐足許久的「忠實觀眾」。有的人在意物種、有的人在意永續、有的人在意環保、有的人在意人權，我想藝術多元的可貴在於我們都疼痛著自己的疼痛。

但能不能在眾多意象當中，找到痛點的最大公因數，讓整個展覽的效益發揮到最大？台北雙年展有著地主隊的優勢，將台灣人的脈絡融入其中。以《後自然》舉例，核能一路走來艱辛，以綠養核的議題也出現在去年2018公投當中。我們能不能透過不同國家的創作者，聽到不同的聲音？能源議題之廣，再脈絡才能真正打到痛點、引起共鳴。

溝通之所以為溝通，就是要讓資訊雙向的流動，而不是建立在瀏覽人次上。展覽除了是傳達策展人和藝術家的意念之外，也必須讓閱聽者接受到，無論是波瀾壯闊，或是蜻蜓點水，只要能夠讓閱聽者帶一點什麼回去，甚至願意再度光臨，我認為就是個成功的展覽。