深入田野、身歷情境【劉怡均】

劉怡均｜政治大學科技管理與智慧財產研究所106 級科管組。研究領域：技術中介、自動化科技、服務創新。

質性研究最好玩的地方就是走如田野，身歷其境案例的故事。但最難的地方也是田野，雖然是向田野取經，但田野不同於正規的教育場所，他沒有一定的流程規範傳授給我們知識系統，所以身為質性研究者的我們，反而還得要像一個偵探一樣，處處留心場所中的每個資訊、推理到最後解讀。

與訪談對象建立資訊對等的機制

走入到田野當中，我們會遇到各式各樣的訪問對象。每個對象都帶著無數的線索與秘密等著我們去挖掘，但在挖掘資料的過程時常並非一帆風順，這都是常見的事。在訪談前，一定要告知自己的研究目的與動機，並遵守研究倫理，在一個資訊對等下進行訪談。隨然訪談對象百百種，在經過幾次的訪談過後，我大概把訪談者分為三類：演說家型、朋友型、神秘型。

第一類：如果在訪談過程中遇見演說家型的受訪者，這是一件很難能可貴的事，受訪者如果是這一類，訪談只要問幾個關鍵字，演說家行的受訪者便能生出生動的故事。

第二類：朋友型，這一類的受訪者我覺得是最多的，因為大多數的人被訪問的經驗非常少，所以身為訪談者必須把受訪者當成朋友一樣，像是一種交流分享的感覺，在訪問的過程當中，可以用參考點串起這個訪談，以參考點換去他個人的想法、故事。

第三類：神秘型，遇到這一類的訪談者，可能會讓訪談者最受挫的一種，因為神秘型的訪談者，他可能顧慮很多或是在訪談當中洩漏什麼機密，所以對於一字一句都非常小心。遇到這類的訪談者，我們不妨訪問他對類似事件的看法，然後在旁敲側擊的方式找出資料。

善用參考點搭起共通的語言

在訪談的過程中，我認為事前對案例的熟悉是非常重要，除了對案例的熟悉，也要剁準備一些參考點，參考點能讓受訪者更瞭解題意，藉由給予參考點，受訪者時常也會說出不到的答案。

例如：在詢問某航空公司對於免稅品服務該如何做服務創新？可以其他零售店做服務創新的例子當參考點，再問如果這樣的服務搬到航空公司是否可行？藉由這項參考點，我們可以了解航空公司現行做法、對於創新服務的看法甚至是激發受訪者的不為人知的故事。

解讀時空的脈絡

在訪談結束後，我想最辛苦也是最難的過程就是解讀資料。解讀資料可以分為三階段解讀，第一先挑出訪談資料中的關鍵字，第二試著找出關鍵字背後言外之意、弦外之音，第三層的解讀這一部份是要找出沒有被看見的資訊。解讀可能要要從事件本身的時空脈絡去下手，才能跳脫一般的答案看見他人所看不見的真相。