作者：蔡昀珈｜政治大學商學院 科技管理與智慧財產研究所 114屆科管組研究生。
研究興趣：數位金融、服務設計、科技意會、顧客體驗
“I believe that not everything that can be counted counts, and not everything that counts can be counted.” ——— Albert Einstein.
量得愈多，真的愈懂顧客嗎？
如今企業似乎比顧客本人，還更在意自己服務得夠不夠好。才剛從飯店退房、踏上返鄉的火車，手機已跳出滿意度調查；方才掛斷客服電話，系統又立刻捎來訊息，問你是否願意向親友推薦這家公司。顧客的旅程才剛畫下句點，企業早已忙著蒐集推薦意願、滿意度分數、等待時間、客服轉接率、成交率，一長串數字接踵而至。原本樸實的滿意度調查與顧客訪談，也悄悄膨脹成一套龐大的衡量體系，把顧客感受、營運表現與財務成果全數納入。
照理說，企業如此殫精竭慮地衡量顧客體驗，理應愈量愈懂顧客才是。事實卻不然：不少大型企業動輒使用五十個以上指標，甚至有多達兩百個者，卻依然說不清顧客體驗究竟做得好不好。問題恐怕不在量得太少，而是量得太多——資料一旦繁雜到某個地步，企業反而見樹不見林，愈算愈迷糊。這篇文章要談的，正是企業該衡量哪些指標、這些指標與顧客的實際經歷有何關聯，以及該如何從中讀懂一段顧客旅程的好壞。
Collect：去蕪存菁，指標不必多，只求切中要害
傳統的顧客體驗衡量法，其實立意良善，只是日子一久，便養成了「多多益善」的壞習慣。企業想知道顧客喜不喜歡自己，便衡量推薦意願與滿意度；想知道經營成果如何，又追蹤銷售額、利潤、市占率。從顧客的心思到企業的荷包，數字年年疊加，愈滾愈大。真正的病根，不在於企業蒐集資料，而在於很少有人回頭問一句：這些指標，到底還有沒有用？不少公司甚至只因某項指標同業都在用，便理所當然地跟著年年追蹤，彷彿指標本身自帶正當性。Patti 等人提出的聰明衡量法，第一步偏偏反其道而行——不是加法，而是減法。
作者盤點十四家企業在客服中心使用的指標，篩出十三項定義與量法一致的項目，再用迴歸分析檢驗它們與顧客流失率、顧客聯絡率、淨推薦值三者的關係。顧客流失率問的是「顧客會不會走」；顧客聯絡率問的是「顧客是不是老愛回頭求救」，電話打得愈勤，往往代表服務哪裡出了紕漏；淨推薦值則問「顧客願不願意幫你說好話」。三把尺一量，企業便能看清一堆客服指標裡，哪些真正貼著關鍵成果走，值得留下來繼續盯。
結果卻頗令人玩味。企業向來奉為圭臬的「服務水準」——衡量顧客致電後，有多少通能在三十秒內被接起——以及「電話轉接率」——記錄有多少通得再轉給別的客服群組——兩者聽來都事關重大，實際上與三項成果的關聯卻都不深。反倒是「互動式語音系統分流率」，也就是有多少原本該由真人接聽的電話，被自動語音系統攔了下來，與淨推薦值的關係最為顯著。換句話說，企業天天盯著看、視為理所當然的數字，未必是真正該盯的數字。
Collect 的巧思，說穿了不在於博採眾長，而在於敢於割捨。企業先想清楚自己在乎的結果是什麼，再留下與那個結果真正相關的指標——其餘的，就算再流行，也不妨忍痛放手。
Connect：把指標放回旅程裡，才讀得懂顧客的來龍去脈
顧客在不同階段，操心的事情本就不一樣，作者於是把顧客旅程拆成購買前、購買中、購買後三段，每一段再從認知（Knowledge）、態度（Attitudes）、行為（Behavior）三個角度細看。認知，問的是顧客知道什麼、懂了多少。購買前，他是否清楚產品與服務有哪些門道；進入購買階段，他是否看懂合約條款與各種價格方案的差異；買完之後，他是否曉得怎麼用、又用得順不順手。
態度，問的是顧客怎麼看這家企業。購買前，他信不信任這個品牌，心裡對它是什麼印象；購買過程中，這份好感與認同是否漸漸滋長；買完以後，他會不會後悔當初的決定，對品牌的忠誠又是否悄悄鬆動。
行為，則問顧客究竟做了什麼。購買前，他可能上網查資料、貨比三家、四處詢價；購買時，他點頭同意條件、預約安裝、啟用服務；購買後，企業能觀察的，是他有沒有加購，以及第一次抱怨或求助是什麼時候發生的。
舉個例子：市面上燈具品牌多半只給三到五年保固，偏偏有一家硬是喊出十二年。企業很容易一廂情願地認為，保固愈長，體驗自然愈好。但仔細一想，十二年保固終究只是企業端出的一道菜，顧客吃不吃得到，還兩說。顧客知不知道有這回事？知道了，會不會因此更信任這個品牌？信任了，會不會就真的更願意詢問、購買、甚至逢人就推薦？答案其實都懸而未決。企業做了，顧客未必知道；顧客知道了，未必改觀；改觀了，也未必真的換來行動。這正是 Connect 想提醒企業的：光知道一項服務表現如何還不夠，更要弄清楚這項指標卡在旅程的哪一段，量的究竟是顧客的認知、態度，還是行為。
Check：好壞不能只問滿不滿意，得看顧客經歷前後起了什麼變化
Check 階段的重點，是逐段檢視顧客走完一段服務之後，認知、態度、行為究竟起了什麼變化。企業若砸下重本設計服務，顧客卻依舊不知道品牌葫蘆裡賣什麼藥，觀感沒動、行為也沒變，那麼光憑自家系統顯示流程「已完成」，便自認這是一段美好的顧客體驗，未免一廂情願。
不少金融服務業高度仰賴淨推薦值，卻常常忘了問顧客一路走來到底費了多少工夫。作者於是建議，把「顧客原本以為要花多少心力」和「實際走完之後感受到的心力」拿來對照。顧客若原以為五分鐘就能開好戶，結果卻反覆驗證、苦等二十分鐘，那麼即便企業後台顯示流程順順利利，顧客心裡恐怕已經默默扣分；反之，原以為手續繁瑣、結果三兩下就辦妥，反倒容易留下意外的好印象。這一來一往的落差，正是企業找出旅程中真正卡顧客脖子之處的線索。
由此可見，Check 問的不只是滿不滿意，而是顧客經歷前後究竟有何不同，以及期待與實際感受之間差了多少。話雖如此，衡量到這裡還沒完。企業終究得回頭想想，這些指標與銷售、顧客留存、市占率等經營成果之間，究竟牽不牽得上關係——畢竟砸錢經營顧客體驗，圖的從來不只是顧客一時的好心情。
先篩選，再連結，最後反覆檢視
企業向來是 Collect 的箇中好手，滿意度、客服效率、銷售成果，年復一年，數字只增不減。然而，聰明的衡量從來不是一味往上加，而是懂得取捨：Collect 是從萬千數字裡，留下真正值得盯的那幾項；Connect 是把指標放回顧客旅程，看清顧客在認知、態度、行為上究竟起了什麼變化；Check 則是比對顧客經歷前後的落差，並回頭檢視這些變化，是否真與企業在乎的成果掛得上鉤。說到底，真正值得衡量的，從來不是企業做了多少事，而是顧客因此知道了什麼、感受到什麼，又選擇了什麼。
參考文獻
Patti, C. H., van Dessel, M.,M., & Hartley, S. W. (2026). A smarter approach to measuring customer experience. Sloan Management Review, 67(3), 77-81.
沒有留言:
張貼留言