對話AOM學術社群【李慶芳】

作者：李慶芳，實踐大學國際貿易系副教授。我AOM聽到一些有趣的對話，對話中有對立，於是激起我思索「對立」的本質，其實二元對立的本質是要看清真相，學習如何「融合」，跳躍到另一個層次。文章由實踐大學中文系向庭萱校稿。


這次的AOM之行，也意外聽到一些二元對立的爭辯或爭吵。我似乎也意識到從「對立」到「融合」的發展趨勢。以上，我分享一些我所看到的五個「對立」：總體與個體理論的對立、主軸與脈絡的對立、理論與故事的對立、工作與家庭(健康) 的對立、生活能力與證照的對立。或許，我們從對立中可以找到融合與進步的動力。

第一個對立：OBHR總體與個體理論的對立

我在AOM遇到台灣的朋友，他們問我是做總體還是個體？這個問題到有點嚇到我！我一直在做質化研究，卻未曾想過我是做總體還是個體。我想了想，這應是分析單位、看事情層次的爭辯。例如，我們的對話中，有位策略的老師，開玩笑的問另一位老師「你原來屬於人管做個體的；現在卻撈過界，跑來策略領域做總體的研究。」哦！原來OBHR有總體、個體之分。

我的反思是，總體與個體所探討議題的切入點不同，所觀察的重點也一定不同。不過，都是為了瞭解現象背後的真相，或許個體與總體不用分得那麼清楚，融合總體與個體，或許能看得更清楚一些。

第二個對立：主軸與脈絡的對立

我在AOM看到的第二個對立是PPT的報告。10分鐘要報告一篇研究，到底該如何鋪陳？是主軸重要、還是脈絡重要呢？有些人報告只有抽象化的理論主軸，例如：研究問題、研究假說、研究發現，全都是理論，似乎少了人的感情。我也看到一些人講了太多的故事與細節，卻也因此失去了焦點，聽者迷失在故事細節中，而無法了解報告者的重點。我想，這是主軸與脈絡的對立。

我的反思是，「主軸與脈絡」也是一個對立的點。然而實務上，10分鐘的簡報如何融合主軸與脈絡，如何兼顧理論與故事。若我們能掌握好的比例，理論中有故事，故事中透露理論；這也是一個從對立到融合的思維。

第三個對立：理論與故事的對立

我在AOM體悟的第三個對立是「理論與故事」。有些人很喜歡唸理論，競爭策略、資源基礎理論、破壞式創新、藍海策略；這些理論可以作為企業經營的參考，然而，有太多企業直接套用理論，卻嚴重失敗的案例；因此論定理論無用論。可是，問題在哪呢？答案是亂套理論，而卻沒有針對所處了脈絡加以調整。另外，也有很多人不相信理論，用自己的生命故事生活，沒有理論的指引，生活總是不明不白。

我的反思是，理論來自於故事，理論可以作為我們生活、生命的指南，幫助我們可以事半功倍；但是，也千萬別死守理論、硬套理論，而忽略生命周遭的細節與脈絡，理論是踏腳石，用不好就是一個成長的障礙巨石。

第四個對立：工作與家庭(健康) 的對立

我在AOM體會的第四個對立是「工作與家庭」的對立。事實上兩者應該是相輔相成，可是在學術界卻有不少兩者對立的現象。認真的學者常常只顧自己的研究而忽視家庭生活的重要性。若有人願意的話，可以研究出色的學者，其家庭生活的狀況，結果一定很有趣，「會工作，卻不一定會生活！」身為一位大學教授，這樣的失衡，又如何能成為大學生的榜樣呢？

我的反思是，社會應該推動「工作與家庭」平衡且融合的氛圍，而不是一直的加班、壓力。試想，我們認真工作不是為了家庭嗎？家庭出問題，研究或績效再好有何意義呢？

第五個對立：生活能力與證照的對立

我也體會當前大學教育或教育所面臨的問題，太重視短期的技能，而忽視長期的生活能力。大學教育是一個社會文化的養成教育，而絕非職業訓練所。「能力」是一個抽象的名詞，實際上則是解決問題的態度，或是資源、流程、作為與行動的綜合。因為抽象所以創了「證照」來代表能力。就短期而言，證照確實是一個工作能力的表徵；可是，若大學教育只剩下證照，那麼長期而言，學生只會工作而不會生活，生命是不快樂的(unhappy)，社會何來的幸福呢？

我的反思是，教育是一個百年樹人的基業，現在的教育現況攸關30至40年後的國民素質，更決定國力；若我們當前的教育只是一昧地重視短期證照，勢必將抹殺學生長期生活與創造力，這是值得我們深思的地方。

反思：融合才能進步

其實，「總體與個體」、「主軸與脈絡」、「理論與故事」、「工作與家庭」、「證照與能力」這些對立，大家可以不用吵，這些分別只是一種「二元對立」的思維，原先的用意是，為了方便分析以便理解現象。當前，我們要從「對立」朝向「融合」，總體與個體、東方與西方、主軸與脈絡、理論與故事、工作與家庭、物質與社會、科技與人性要融合。換言之，二元分別之後、正反思維辯證之後，其實「融合」才是王道。