現代與傳統之爭(二) ：小七東進毀蘭嶼？

作者：顏嘉妤，政治大學科技管理研究所畢，目前在Acer從事使用者行為研究。同時也是一名旅行人類學家，總是因旅遊有所感悟，希望以雪亮的眼，理智的分析，喚醒世人對於文化留存的重視。

小七預計今年八月八號，在蘭嶼開設離島分店（註一）。消息一出，引發網路一片撻伐聲浪。有的鄉民反應，開了便利商店後，蘭嶼人就會天天在小七吹冷氣，偷懶不出海捕魚，在地文化會就此根絕，必定引發不可逆的苦果。

也有人說，當地柑仔店會抵擋不了挾帶著強大供應鏈、商品議價力與效率化的小七衝擊，又要倒一票古早味柑仔店了，應該要群起抗議。另有版主表示，久久到一次蘭嶼旅遊，萬一在地文化消失，當地商家也因小七迫害倒光光，遊客潛水完不就沒戲唱了。

失去競爭力的企業該不該被淘汰？

柑仔店在市區都沒剩幾間了，但我們還回的去那個經營沒有效率，總是不確定東西過期了沒，抑或商品拿出來上面還積著一層灰的時代嗎？如果用這樣的陳腐思想，那台灣企業也甭努力創新了，難道要守舊才有機會被珍藏，是要當成老古董般保存嗎？

在追求進步效率的過程中，不可避免地要面對許許多多淘汰，這是市場機制中最現實的競爭。在自然界也一樣的，當面對環境劇烈變動時，該物種的基因如果不突變，沒有發展出足夠多樣性時，滅絕也是活該走向的結局。

變則通，不變則亡，是亙古不變的道理。

假設柑仔店是一項該被保留的文化價值，既然繼續原本的面貌終逃不過滅亡，那是不是該來突變一下，靈活地轉個彎。可能是不僅僅提供商品買賣服務，像變成在地旅遊諮詢站，又或者將販售商品與小七作出完全區隔，變成在地農產或文創產品的交易平台。

民族文化留存是為了表演給外來觀光客？

再一次地，這又是道偽命題。傳統文化不該是形式上做做樣子，背後一定有著什麼深刻意涵。但是，為什麼一般觀光客如我，腦中僅存著穿傳統服飾跳舞、販賣串珠項鍊、喝著小米酒與吃飛魚香腸，這些膚淺印象呢？不論外來廠商如何過分鴨霸，但放任他人消費自身民族，造成傳統文化稀釋的；是你們，冷漠地袖手旁觀。

你們為什麼不生氣？為什麼不起身改變？

我想起了先前因不滿部落祭典變成觀光盛會，一群青年原民們帶著太陽眼鏡、相機與零食，浩浩蕩蕩地遊覽觀光部的景象（註二）。我想起了台東鸞山森林博物館的阿力曼，一個回鄉建立原民自主觀光教育生態體系的前國會助理（註三）。

傳統文化保存不會是學者專家或公務員的功課，他們根本不在乎什麼留下了，什麼珍貴的東西佚失了，只要生活過得去，工作尚有交代就行。這是你們族人一生該追尋的志業啊，自己的文化自己救，這點勢必得由在地人民自我體悟。

我不禁想著傳統的意義究竟為何。如果我們不知道自己從何而來，不明白自己跟其他人有何不同，那我們又該何去何從呢？

便利安逸的生活，破壞了傳統文化？

生活舒適便利與傳統文化留存並不衝突，不需要為了其中一端，放棄天平的另一端。難道原住民就該恪守傳統，已經是偏鄉地處偏遠，還得活該過著砍柴、燒水、捕魚與打獵，這樣體力消耗與勞力密集的原始生活嗎？

保護傳統文化並不等同全盤接收，也不是讓他們停在原地永遠落後貧窮。族人的智慧要被啓迪，藉由教育與歷練開闊眼界。清醒之人也要能不被外界迷惑，學成後要能真心回歸鄉里。唯有這樣，他們自己才有突破與選擇的機會，從傳統中撿出最有文化價值的部分，發展出最適切的經濟生活方式，讓原民價值在現代發展與傳統文化價值中，取得平衡。台東鸞山森林博物館的案例，或許會是個好啓發，他們根據在地脈絡設計，在自然環境、傳統價值與族人生計中，達到了人為的永續（詳見註三）。

原來，在中國最西北的新疆與台灣東邊的蘭嶼，隔著十萬八千里，卻都正面臨著現代與傳統拔河的問題。不同的是，對岸的情勢更糟，需在機構有形的手壓迫下，柔韌創新。

最後，也不禁深切地反省著，我們憂心著少數民族的文化消失，那我們自己的呢？我該如何告訴我未來的孩子，我們從何而來，我們跟其他人有何不同，我們又該往何處去？

在都市享受便利生活的我們，卻輕易地忽視自身傳統。嘿朋友們，該從手機中抬抬頭了吧！就先從華人一年中過什麼節日開始，搞清楚有什麼要做的活動習俗，這些背後又有什麼深刻意涵，這些傳統可是經過千年淬鍊，是祖先留給我們的智慧。在搞清楚來龍去脈後，也請有恆心、有毅力、有紀律地執行，莫只是形式上遵循，要真真切切地傳承給你的子子孫孫。

期許我們都能從自身做起，成為一個不數典忘祖之人。

備註：
 

註一：劉克襄宥勝 反小7進蘭嶼

http://www.cna.com.tw/news/aedu/201407150289-1.aspx

註二：不要無禮遊客亂入部落祭典 原青「反觀光」觀光局

http://e-info.org.tw/node/100455

註三：不行銷的行銷高手—台東鸞山森林博物館

http://reswithoutnumbers.blogspot.tw/2012/11/blog-post.html