台灣的創業氛為在最近幾年有越來越興盛的情形，上從政府部分撥專款（補助或貸款）、設專人來鼓勵輔導新創事業的成立。大專院校也紛紛設立創新、創業中心鼓勵協助學生創業。民間更是舉辦各式各樣的創業研討會，希望藉由更是活動的舉辦來增進、交流創業經驗，並減少創業者失敗的機率，一時之間似乎創業的活動與氣氛瀰漫在生活的四周。好像創業才是唯一的一條正確道路。
你認為呢？
無論要不要創業，多數人都了解創業過程是艱辛難熬的。多數創業家資源有限，沒錢也沒人，市場競爭激烈、開拓不易等。不是每個創業家都可以成功地到達階段性的目標，例如先存活，再走穩，再求擴展。新創企業在創業路途中因為各式各樣的因素而無法繼續營運。可以說，創業失敗的機率大於成功的機率。
無論要不要創業，多數人都了解創業過程是艱辛難熬的。多數創業家資源有限，沒錢也沒人，市場競爭激烈、開拓不易等。不是每個創業家都可以成功地到達階段性的目標，例如先存活，再走穩，再求擴展。新創企業在創業路途中因為各式各樣的因素而無法繼續營運。可以說，創業失敗的機率大於成功的機率。
雖是如此，名與利還是吸引很多創業者前仆後繼，希望在創業成功的名單中佔有一席之地。創業成功與否歸咎很多因素，好的策略會讓創業者可以走得更長、更遠。然而，創業者的識別（IDT）與社會識別（SIDT，社會大多數人對你的定義）也會影響創業者的策略回應方式。
什麼是識別（IDT）與社會識別（SIDT）？
IDT（Identity theory）：通常是指自己的對自己認知，及他人對你的認知，就如同從鏡子中看到的自己。透過這兩種認知，所形塑出的角色定位。簡單的說，就是回答「你是誰」的問題，以及你是不是很了解、清楚自己的行為，該行為背後隱含的動機與意義。這個認知初步看來好像是自己或他人對你的看法，看似沒有什麼大不了的，但實際上卻是會影響人的決策。我們的決策也會因為透過不同社會聯結，例如人際網路，而產生不同的識別，也就是會隨著聯結的不同改變你的IDT（如同角色定位）。例如，當你與一群學者參加一個學術研討會時，別人也會用看待學者的角色來識別你。
SIDT（Social Identity theory）：一般社會性的識別模式，例如環保人士、愛國者等。人的行為也因為認定（識別）的類型不同而有所限制與規劃，表現出來而有所不同。例如，環保人士除了對環保問題的了解外，也需時時刻刻身體力行的對環保做出一份貢獻，以符合社會大眾對環保人角色的認知與期望！
什麼是識別（IDT）與社會識別（SIDT）？
IDT（Identity theory）：通常是指自己的對自己認知，及他人對你的認知，就如同從鏡子中看到的自己。透過這兩種認知，所形塑出的角色定位。簡單的說，就是回答「你是誰」的問題，以及你是不是很了解、清楚自己的行為，該行為背後隱含的動機與意義。這個認知初步看來好像是自己或他人對你的看法，看似沒有什麼大不了的，但實際上卻是會影響人的決策。我們的決策也會因為透過不同社會聯結，例如人際網路，而產生不同的識別，也就是會隨著聯結的不同改變你的IDT（如同角色定位）。例如，當你與一群學者參加一個學術研討會時，別人也會用看待學者的角色來識別你。
SIDT（Social Identity theory）：一般社會性的識別模式，例如環保人士、愛國者等。人的行為也因為認定（識別）的類型不同而有所限制與規劃，表現出來而有所不同。例如，環保人士除了對環保問題的了解外，也需時時刻刻身體力行的對環保做出一份貢獻，以符合社會大眾對環保人角色的認知與期望！
IDT與SIDT對創業者在困境中的決策制定有何影響？
每個創業者的IDT與SIDT會有所不同。通常SIDT比較有固定的角色，IDT會隨社會鏈結而有所不同，當他們雖然是面對相似的困境，也會因為其IDT與SIDT的不同而會有不同的決策。為什麼呢？因為對該角色的認知，進而產生了不同的決策回應方式。Ted Baker & Erin Powell (2014)的研究中提出來他們的看法。
該研究指出，創業家之所以持續有突出的表現，原自於他對角色的識別。有三種創業家角色可以有持續有突出的表現，分別是發現者（Founder）、發明者（Inventor）與開發者（Developer）。引用Ashforth (2001)年研究指出，透過研究發現者（Founder）的IDT與SIDT，來解釋發現者如何因為角色的識別，影響其策略回應方式。
該研究的重點不在於了解不同的人面對類似的劣勢環境下的「處理方式」，而是不同的人即使面對類似的劣勢環境下，他們如何「看待劣勢」，因為看似相似的劣勢環境下，也因為不同的人各自對該「劣勢」的解讀大不相同，進而導致處理、對待「劣勢」的方式也大不相同，而產生了不同的策略回應。例如，因為角色特質不同（例如環保者與愛國者）面對類似困境時，解讀機會與威脅的方式也有所不同（也可能激發出不同的渴望），對企業的存續也會有不同的影響！
研究發現提到開發者在面臨困境時的三種不同的回應模式。
一是當開發者的IDT與SIDT有不同面貌產生時，角色衝突時，在困境中比較會去擁抱機會，而產生轉變(Transforming)的策略，動機比較強烈。
二是當開發者的IDT與SIDT有一致面貌產生時，角色一致時，在困境中對挑戰的因應，比較採取穩健（Sustaining）的策略，以保持企業的經營為要務。
三是單一面貌的呈現，該情境意指不管IDT與SIDT的面貌為何，他所採取的策略是面對並接受困境威脅（Accepting），以底線（Bottom Line）模式來經營企業，一般是屬於嚴格以底線為控制依歸，當成是回應的參考點。
舉例來說，開發者一般會從SIDT開始產生社會群體的定位，例如環保人士希望社會大眾因為他們的角色扮演而對環保意識有所改變，此時的影響力是從SIDT的角色而來。但是如果想要有更進一步的效能，必須透過不同的社會鏈結而來改變IDT角色定位，造成SIDT與IDT的角色衝突，而產生新的動能來因應困境中的機會！可能的方式透過不同的鏈結來產生不同的資源，進而因應機會，進行企業的再轉變。也就是說透過「我是誰」轉化到「我要變成誰」而產生轉變的動能。
拜讀過這篇文章後，分享我的心得。
舉例來說，開發者一般會從SIDT開始產生社會群體的定位，例如環保人士希望社會大眾因為他們的角色扮演而對環保意識有所改變，此時的影響力是從SIDT的角色而來。但是如果想要有更進一步的效能，必須透過不同的社會鏈結而來改變IDT角色定位，造成SIDT與IDT的角色衝突，而產生新的動能來因應困境中的機會！可能的方式透過不同的鏈結來產生不同的資源，進而因應機會，進行企業的再轉變。也就是說透過「我是誰」轉化到「我要變成誰」而產生轉變的動能。
拜讀過這篇文章後，分享我的心得。
1. 由跨域產生能量
該研究透過不同的角色定位與轉化，來詮釋創業者在困境中的不同策略回應。作者之一 Ted Baker為社會學家，善用社會學所學之長才，不斷的在商管領域發表知名的文章，成為由社會學跨域到商管學門的典範。在跨域學習中，怎樣運用原來各領域不同技能與先驗知識，找到新的視角與注入新元素，進而產生精進的動能。2. 由視角產生觀點
尤如前文中所提及，作者清楚定義問題研究的方式，不是由劣勢環境下的「處理方式」下手，而是從「看待劣勢」與解讀「劣勢」的不同，進而導致處理、對待「劣勢」的方式也大不相同，產生了不同的策略回應來詮釋該研究，這真是巧妙的布局。
我們可以把「處理方式」與「看待劣勢」都當做不同的研究視角，因為透過不同的視角來觀察而產生不同的觀點。事實上對做研究的人而言，找到「看待劣勢」這個不同的視角不是一件簡單的事，也是我持續努力建立的能力。
3. 由識別產生轉化
由他人對你的多重角色識別（包含IDT與SIDT），產生不同的轉化能量。如同研究中的透過「我是誰」轉化到「我要變成誰」而產生轉變的動能，這就是思維模式的轉化。如果還是停留在「我是誰」的階段，對創業家的幫助事非常有限的。必須透過思維的轉化，來因應機會與威脅，有效的由「我是誰」轉化到「我要變成誰」，找出企業在困境中的轉化動能。參考文獻
Powell, E. E., & Baker, T., 2014. It’s what you make of it: Founder identity and enacting strategic response to adversity. Academy of Management Journal 2014, Vol. 57, No. 5, 1406–1433.
沒有留言:
張貼留言