看懂學術的門道【林晏如】

作者：林晏如│政治大學科技管理與智慧財產研究所，104級碩二生

喜歡在細節中挖掘有趣的故事，研究領域專注在影視音及內容產業。目前在學習從使用者行為中分析創新洞見；專攻設計的盲點，認為也許自己更像是「眼科」實習醫生。

這週質性研究課程，老師以影集紙牌屋（House of Cards）的權力鬥爭，來比喻學術圈也有所謂的派系風雲（House of Papers），讓我們從一個外行人湊熱鬧，看懂內行人在計較的各種門道。

想入門，先懂得看門

在學術領域中，對於「什麼是真實（Reality）？」有著不同的信仰主義。相信的真理不同，追求真理的方式及最終的研究成果就不同。想要拜師學藝，想入門成為專業的研究學者，就要先懂得圈子中存在哪些各方大老，彼此之間練的是什麼武功，有什麼差異，又有什麼共通性。

例如：講求客觀證據來驗證事實的實證主義（Positivism），認為真相只有一種，研究者要以一種「旁觀者清」的身份去進行研究，有多少數據，就說多少話；相對的詮釋主義（Interpretivism），認為人的世界中，許多真理是無法確切衡量與重複驗證的，例如：愛與恨。研究者只能透過混入人群，才能取得最真實的資料，而真相不只有一種，更多的時候是假相與幻相，必須透過研究者抽絲剝繭的解讀與反覆辯證，才能理解其中的真理。

其實不只是學術圈，各行各業只要有人的地方，就會有恩怨情仇，也就有所謂的江湖道義。我想菜鳥之所以菜，就是因為還不懂其中的派系糾葛及約定行規，也不知道向誰拜碼頭，在搞不清楚的狀況下，很容易就吃悶虧。換言之，若能夠先看清局中人各自的表述，也許就能縮短從門外漢到局中人的學習曲線，更可能少挨個幾刀。

講道理，道可道，非常道

瞭解研究存在不同流派，對真理各有不同看法及作法，就能夠進一步理解，不同的思維邏輯，自然會形成不同觀念與道理。不只是學術圈的各種派系，生活中存在各種因依循不同主義而形成的鬥爭與衝突。

例如：因為大學念的科系不同，背後的理論基礎，及構成的知識體系不同，養成的思維及行為模式自然不同；不同時代面對的歷史背景不同，在世代交替下形成的價值觀差異也是如此。

那些落差及代溝，正解釋著思想是會演變的，那些可能有道理的事情，卻不一定永遠都合情合理。正所謂：「道可道，非常道；名可名，非常名。」提醒我們除了持續學習不同道理的內涵，更該懂得如何看待「典範轉移」（Paradigm Shift）這件事。

想創新，先懂水的哲學

不過，在柏拉圖的洞穴寓言故事可以理解，一個新穎的觀念、推翻現實的論點，通常無法被社會大眾接受。在過去好一點的創新者可能被當人瘋子，慘一點的可能因被指控為叛亂者，而招來自身禍害。伽利略・伽利萊（Galileo Galilei）與焦爾達諾・布魯諾（Giordano Bruno）兩位義大利的偉人，都對當時的思維典範提出挑戰與質疑，但卻是以不同的下場收尾。

讓人反思原來創新要成功，不是自己說的算，懂得如何與現代觀點，或是不同領域的人成功的對話，才可能促成典範轉移。這讓我想起武術界的宗師李小龍，在過往強調練武術一定要人高馬大，才能拳拳到肉、擊敗對手，底子夠不夠硬是贏得武術的關鍵。然而身材嬌小的李小龍，靠著敏捷的移動與紮實的內功，照樣能夠擊敗大塊頭，改寫了武術界的典範標準，更建立了武術的哲學。

李小龍曾說練武術就應該像是水，當我們拿著一個容器裝水，可以定義他是一杯水，或是一筒水，但無論如何，水都會隨著容器做改變。（原：“Empty your mind, be formless, shapeless – like water. Now you put water into a cup, it becomes the cup, you put water into a bottle, it becomes the bottle, you put it in a teapot, it becomes the teapot. Now water can flow or it can crash. Be water, my friend.” -Bruce Lee）

也因此在我們懂得看門道以及追溯一切道理的源頭後，無論是學習做研究，或是思考任何事，都要更講究的去鑽研、去定義。不要將自己畫地自限，要有想像的勇氣，還要小心別被他人制約，更要謹言慎行，別成為他人思考的束縛。