EGOS 2018 組織處處有驚喜：航向意料之外的旅程 【陳蕙芬】

作者：陳蕙芬｜台北教育大學 教授，研究領域為柔韌設計、教育創新、工作形塑。

一年一度的歐洲組織研究學會（European Group of Organization Studies, 簡稱EGOS）年會，循往例在七月初的歐洲某地舉行。今年的地點是愛沙尼亞的首都塔林(Tallinn, Estonia)，主題是「組織處處有驚喜：航向意料之外的旅程(Surprise in and around Organizations: Journeys to the Unexpected)」

選擇這個地點來呼應研討會主題似乎有其背後的脈絡：塔林的老城區挺過一波波戰火的蹂躪，依然風景如畫，在1997年還被聯合國教科文組織列為世界遺產；此外，EGOS選擇塔林也是因為今年(2018)恰巧是愛沙尼亞獨立100週年紀念，對照於其自13世紀以來歷經丹麥、瑞典、德國與蘇聯等強權的佔領統治，這樣的獨立百年紀念似乎有其特別的意義。
誠如主題演說(Keynote Speech)中，哥本哈根商學院荷尼斯(T. Hernes)教授所言，在「在連續性中令人驚訝的缺少變化」(The surprisingly lack of change in continuity)，在看似穩定的連續性中，其實有股變化的力量在另一個方向運作，隨時準備帶給我們驚喜(surprise)（正向思考是驚喜，而非驚訝或驚嚇），這其實跟我們做研究，總是在看似一成不變中想找出令人驚豔的亮點一樣。這其中的關鍵，其實或許不在現象本身，而是觀察現象的角度。

荷尼斯教授提出，連續性(continuum)其實有兩種形式：一種是我們持續做同樣的事，日出而作、日落而息，保持平常心，我們將即將逝去的「過去」轉為即將來臨的「未來」(turning the imminent past into the imminent future)；另一種形式則比較可能產出驚喜，也就是加入較有距離的過去與未來（類似時間量較大的概念），如此則可能出現非計劃好與可能是短暫的（現象）；因此，連續性並不必然是持續的，特別是當我們加入不同的時間幅度來看時。

當加入時間軸來考慮，就有必要重新思考「變化」(change)的意涵：改變到底是什麼？在未來的改變，是還沒發生；而在過去的改變，是不復存在？(change in a future that is not yet and a past that is no longer?) 

如果一樣用過去、現在、未來的時間軸來看，變化就存在於過去、現在與未來之間的差異，荷尼思教授將人的思考加進來，而將之比喻為：改變之前，變化是我們希望發生的；改變之後，我們要解釋這個變化的發生；而在改變時，其實沒人知道它即將發生。因此，在每一個思考的瞬間，變化其實是伴隨著人的實務(work practice)而來。在實務中，我們有一種改變中的感覺，它是一種由未來不確定所驅動、但又伴隨著持續性需求的歷程。

不過，其實荷尼斯教授是驚訝於組織研究很少針對組織的持續性來探討，因為絕大部分的研究都在針對「變化」做文章，他主張那是因為我們都用太狹隘的觀點來看持續性這件事。其實，持續性與變化是兩股相生相扶的力量，它們共構出我們的生活與現象。特別當我們面對難以預期、驚喜連連（嗯，正向思考）的外在環境衝擊時，我們就很自然地會去調適改變、尋求建立新的持續性。以此角度來看，持續性永遠會在驚喜連連的外表中被建構與堅實起來。

上述的持續性與變化是相生相續的想法，很容易讓人想起孔恩曾提出的⟪科學革命的結構⟫論點。他認為新典範出現在危機發生時，人們為了處理危機與問題，以實驗測試其有效性後而得到移轉；機構興業(institutional entrepreneurship)的文獻，多指出新機構往往來自於舊機構無法解決眼前的問題；創新的文獻，也直言創新來自於創舊。歸結由EGOS主題啟發而得到對研究的省思有以下三點：

首先，是研究主題的選擇。好的研究主題必然是精準與填補理論缺口。然而，它也最好能回應到某些重要的基本關懷。像是在二元對立的世界中，總是會遇到的兩難問題，例如：要維持優良傳統、還是要追求新穎突破；要強調科技創新、還是要保持人文情懷；要從變化中體察到持續、還是從持續中窺探出變化等。研究者透過設問，來解答對兩難議題的部分瞭解，以回應基本關懷與塑造出研究議題的張力。

其次，是歷程觀點與資料的應用。在我有限的研究經驗中，雖然多從事探討「如何」(how)的議題，卻不太敢真正呈現出歷程的發現，原因或許正如Langley (1999)所言，歷程資料處理與分析的困難，這些資料往往涉及多重層級與單位、且彼此間疆界模糊不易分辯，時間通常鑲嵌於事件、很難辨識其精準時間期間與相關性等。

如果將變化視為觀察的重點，那麼也許歷程的分析重點不在於時間量，而在於變化的辨識。此外，歷程資料分析不易，看到已發表的歷程性學術作品，除了大師與夥伴協力完成，許多發表都可看出一個不小的研究團隊合作的影子。總之，歷程性學術作品是值得努力的目標，它所能產出的洞見值得期待的。
最後，是觀察人類實務的重要性。例如，在科技使用的研究中，大師鼓勵觀察使用實務(Orlikowsky, 2000)，而非討論靜態的科技特質或是隱藏重重陷阱的使用意見。無論是觀察事件或活動歷程、或是洞悉變化與持續的轉換，都必須要細膩由個別行動者實務中去做合理的推論。
在人生的常軌運作中，其實處處有風景的變化，端在自己用何種角度來欣賞；在看似一成不變的社會現實之中，當我們用沒有特定預期的心，也許各種驚喜就會自然流露。

參考文獻

Langley, A., 1999, Strategies for Theorizing from Process Data, Academy of Management Review, 24(4), 691-710.
Orlikowski, W. J., 2000, Using Technology and Constituting Structures: A Practice Lens for Studying Technology in Organizations, Organization Science, 11(4), 404-428.