How to be a good reviewer?【徐嘉黛】

作者：徐嘉黛｜政治大學科技管理與智慧財產研究所博士生。研究者主題含使用者意會、博物館策展、教育創新等。

週日清早，敲敲打打還稿債。身為期刊的小編，有事沒事都會被主編召喚。主編說：Hope to see you become more experienced researchers。這頭的小編彷彿聽到那字正腔圓的英腔，雖然在這繁忙的暑假裡，真的很想已讀不要回。但師命不可不從，凡事都是淬煉心智的重要學習。身為徒弟的小編只好說：喳。果不其然，在review完兩篇論文後，有了以下的反思。

柔軟取代剛硬

研究者平時練就一身批判嚴謹的思考，邏輯與推理在生活中彷彿已成為如影隨形的自己。一旦下筆，當不如自己所想的如此堅不可摧時，鍵盤時常就是前前後後的敲打，一句話的句點，都不知何時才能安心的落下。當如此嚴謹的訓練以及被要求後，看到非我族類的筆觸以及文章，首先湧上心頭的便是：你到底在寫什麼啊？瞬間剛硬捍衛的心、尖銳的筆就要落下，期望寫下一段落落長需要改進的建言。

然而，此時卻想起，學術是什麼？是利用自己無懈可擊的言論去稱霸天下，還是能夠在一個大家共享的平台上，暢所欲言？哈伯瑪斯(J.Habermas)是法蘭克福學派，也就是社會批判理論的集大成者，批判理論其中很重要的一部分是承襲黑格爾的辯證觀念。即便受到批判理論的影響，哈伯瑪斯仍然認為，批判的合理性應該建立在「理想的溝通情境」(an ideal-speech situation)，每個人都有同樣的自由，根據其理性，發表自己的意見，而真理便會在這公平、不受扭曲的環境中展現。

在這樣的環境中，研究者的對話應是平等的。在身份的轉換下，從研究者轉為reviewer時，要嘗試卸下盔甲，從剛硬轉換為柔軟，找出文章中不足的部分並給予具體建議。柔軟的意義在於，要能夠知道作者想要論述的內涵，接著善用同為研究者的同理心，以reviewer的角度，讓其研究能夠趨於完整。我想，研究論述的完整性，便會在這柔軟的一來一往中逐步成長。

批判，而不是批評

我時常在想，學習這條路上能有多長？多長我將之界定在，當你還能夠有學習的樂趣時，就不會停止。那麼，我又會再思考，什麼會扼殺你學習的樂趣？挫折不會，但是冷漠會。因此我也才終於了解到老思所說，reviewer的建議起碼要寫2-3頁的篇幅。這讓研究者感覺到被重視，即便自己寫的文章最後是被拒絕的，但在學習的過程中，能夠得到來自reviewer的重視並給予這麼多的建議，我想對於這位研究者日後的學習，有很大的激勵。

給予建議的方式，又是另外一個學問了。「Not criticism that in the end only kills the paper」，這是與朋友聊天在手札中記下的一句話。研究的想法和創意是沒有邊際的，許多初學的研究者，包含我在內，有時候會放任自己無邊無際的思考任何的可能性。但是寫作時，往往又遠遠落後於思想。於是，在論述上時常會卡關。但這並不代表研究者沒有什麼想法，若是一昧的給予這個不好要改，那個不好要改，就會淪為否定型的批評並扼殺作者的研究熱情。批判是先同理對方研究的可貴之處，再找出對方論證不夠嚴謹的地方，以建設性的方式給予對方修改的意見，並且引導對方看見新的問題。這是批評與批判的不同之處。

有了這層認知後，去看待作品時，我會嘗試先找出本篇文章的核心概念，然後給予稱讚。接著再根據文獻、研究方法和研究發現去檢視，逐項找出支持本篇文章論述的證據。若有缺乏則根據文章給予建議，或是在建議後面給予例子當作參考。如此一來，當作者看完reviewer的建議時，想的會是如何去完善這項研究，而不是「我再也不要寫了」的念頭。

深度覺察的療癒過程

當一位研究者，常常有滿身的傷。如果說武打者受的是身體的傷，研究者的傷應該就是精神層面的傷。所以，時常有精神耗弱或是心神喪失之感。面對這樣的症狀，當變成一個reviewer時，意外的，會找到同為天涯淪落人的療癒感。

寫得好的文章，會從過程中學習到如何透過文字將研究的推理過程展現在讀者面前。需要改進的文章，你會發現原來當一位研究者真的不容易。此時，即便是不知道對方的姓名，也會有惺惺相惜之感，體會到研究路上你並不孤單。

老思常說，一件事要做十幾二十次，才會記起來。研究方法上了兩學期的課，在review的過程中，會開始不斷的自動浮現在你眼前。課堂中所學的知識與生活中開始有了連結後，學習也將更有意義。這次練習當一位reviewer，真的體會到，作者們的文字可以帶我看到不一樣的研究。我也發現，原來每位研究者都在面對各自不同的考驗。我並沒有自己想像的這麼孤單。在研究路上不管受了什麼傷，適時的自我療癒都能夠再度重拾自信與對研究的熱情。