2018/11/30 科技與人文社會E組－洪振旂、游欣潔、賴映竹、鄭宇瑩、黃亭瑋、任芝華 彙整報導
議題背景：碩士論文真有存在的必要性嗎？寫論文是否可以外包？
根據《QUARTZ》「科學論文審查造假篇數各國排名」，統計2012至2016年間的論文造假篇數，台灣論文造假排名第二，僅次於中國，在接二連三傳出頂尖大學論文集體造假事件後，雖然教育部有《學位授予法》針對學生委託他人代寫者得處罰鍰並註銷學位，但法令形同虛設；有民眾以美國學制為例，認為有些學校的碩士學位不需要論文，只要寫報告就可畢業，建議台灣也比照辦理，這樣學生與教授都受惠。究竟「碩士論文可以外包嗎?」以及「碩士只能用論文來當畢業評鑑嗎？」緊扣這兩個命題，正反雙方展開熱烈的辯論。
 |
| ▲(圖一)正方以道德論開場，反方則納入經濟學概念闡述自身觀點 |
正方宣言：將不擅長的技術性庶務外包，促使社會利益最大化。
正方支持碩士論文可以外包，並以經濟學的觀點作為辯論基礎。在論文中心思想來自學生原創的前提下，基於比較利益法則，學生可以將不擅長的工作外包給予他人。經濟學觀點的比較利益指出，應選擇有較低機會成本的工作，根據李子銘《研究生論文成功指引》，一篇論文平均需要花費14個月，程序如：訂定題目、研究計畫擬定、文獻探討、研究方法等等，其中又以寫作、編排和校正耗費36%的時間，因此正方認為，將論文編纂的技術性工作外包，不僅能提升效率，碩士生更能將節省下來的時間進行更深入的思考研究。
正方進一步以企業為例，如同鴻海將非核心事業外包給其他廠商，可以增強企業的效率。此外，正方也認為研究所是訓練學生「提出及解決問題的能力」，要想認清並發揮學生自身的優勢，把不擅長的部分交給他人處理不失是一種方法。在外包的過程中，學生可以學習與人溝通及談判能力，把論文當成是自己的OEM生意，不擅長的庶務如排版、文字潤飾可交由第三者負責。藉多方資源協力，增加論文寫作的效率。因此正方主張碩士論文可以外包。
反方宣言：外包違背道德，分流論讓畢業評鑑有不同選擇
反方則從道德觀點出發，「傳統教子之道，貴之以德，德為成人之本，智為成才之源」，高等教育應該培養具道德誠信之人，學生缺乏誠信不但對於國家發展沒有幫助，還會成為社會的毒瘤，因此反方嚴正反對碩士論文外包。
反方進一步說明，碩士論文背後代表的是學術精神以及專業能力的培養，寫論文的過程能培育和驗證學術型人才。知識的發展與傳承，其重要性不可忽視。然而，基於教學應該因材施教，所以正方提出「分流」觀點，將學生分為學術型與實務型人才。認為學生應與指導教授共同決定往學術或實務發展，前者與研究領域密切接觸，以撰寫論文為評鑑準則；後者則是解決企業實際問題，能以實務報告取代碩士論文。
反方引用《不用數字的研究》書中的概念，指出論文不但可以幫助學生融合各科的知識和增加思辨能力，對於老師和學術界的整體，都能促進知識發展與傳承，站在巨人的肩膀上，朝正向的發展，因此堅決反對碩士論文外包，並認為碩士畢業評鑑方式應可納入實務報告等替代方案。
交叉答辯第一輪：品質效率vs道德瑕疵
首輪交叉答辯，正反雙方針對論文撰寫的品質與效率進行激烈討論。正方舉例製造業可以用代工的形式外包給其他廠商，而為什麼碩論不能外包？反方則回應學術界與企業界有本質差異，以企業模式來類比碩士論文是不當類比。
正方進一步補充，提出術業有專攻的概念指稱外包自己不擅長的部份(例如：美工、排版、跑統計軟體)，是為了追求更好的品質。只要誠實揭露外包資訊，就不會涉及欺騙造假等道德瑕疵。針對此說法，反方認為比起涉及金錢的有償外包行為，研究生應秉持研究精神，針對不擅長的部分積極請教同儕或師長。而非仰賴外包這種近乎舞弊的行為，而正方所提的「誠實揭露資訊」亦有模糊地帶，未來外包公司也要掛名成為共同作者嗎？
反方反駁說論文外包會導致學生失去研究能力，如果外包碩論是為了追求效率、提升品質，就乾脆直接廢除論文寫作，改以實務報告等替代方案是否會更有效率呢？正方不同意此一觀點，認為論文撰寫仍有其必要性。只要論文的脈絡與思考邏輯是研究生自行產出的，部份技術外包不僅能促進科技的進步，還能帶動台灣更多外包就業機會。
 |
| ▲(圖二)正方認為外包可以提升研究效率，反方則質疑此行為將降低論文品質 |
交叉答辯第二輪：碩士論文之廢除與外包
第二輪交叉詰辯，反方繼續回應上回合答辯碩士論文存廢的問題，認為碩士論文是驗證修課成果的一種方式，但實務報告，則能讓實務型的研究者，有不同的發揮空間，或許能具備更多的研究價值。因此反方認為，與其將論文外包，不如嘗試尋找論文的替代方案。正方則認為撰寫碩士論文可以增進學生發掘問題、搜集資料、分析數據、歸納結論等相關必備核心能力，因此嚴正反對廢除碩士論文之制度。
反方進一步提出質疑：倘若碩士論文可外包，那麼寫論文的意義為何？另外，若碩士論文外包撰寫，除了可能導致學校系所名聲敗壞、廠商造假論文數據之外，學生無法透過研究，獲得學習論文的價值，且外包撰寫碩士論文違反學術倫理，可稱之為舞弊之舉動。
正方以自己經驗回應，表示自己曾經協助過老闆撰寫部分論文，從撰寫參考文獻、排版到校稿等等，也算是一種外包之行為，但過程中仍無法接觸論文之主要受訪者，也無法得知老闆對於論文的整篇思考脈絡，所以並非造假舞弊的行為。正方更提出碩士論文外包的前提，是建立在市場資訊完全揭露之情況下，產業公開，各家廠商公平競爭，若廠商欲造假數據資料，市場皆會得知其惡名昭彰之行為，廠商將自行失去論文外包之競爭優勢。
 |
| ▲(圖三)反方提出外包論文違反道德的質疑，正方代表以企業類比回應 |
反方結辯：知行合一，文憑價值最大化
經過兩輪激烈的交叉答辯後，反方援用赫爾巴特「道德普遍地被認為是人類的最高目的，因此也是教育的最高目的」、及但丁「道德可以彌補知識的不足，知識無法填補道德的空白」的名句，強調道德的重要。
即便研究所能帶給學生許多學術知識，但論文外包的行徑，引發學習怠惰，導致學生道德有瑕疵，仍然是失敗的教育。不如透過實務研究或實習報告等替代方式，讓實務型人才也能有不同的選擇。但碩論和其他替代方案皆不能用外包取巧、因循苟且。碩論應該是學生用嚴謹態度驗證所學，道德良知和行為舉止要「知行合一」，才是研究生應有的學術研究態度。
正方結辯：從經濟學的觀點，提升論文的質量
正方重申，每個人有權因應不同的學習狀況及研究發展，自行選擇是否要外包。以經濟學中的比較利益及機會成本觀點，將論文部分外包可以增加論文的質與量，創造社會價值的最大化。外包並非因循苟且，反而可以透過完善的機制、規範及資訊透明揭露，避免作假事件發生。不僅如此，論文的審查及口試制度亦可檢視論文的核心概念是否具原創性。最後，正方同意學術分流的論點，但認為論文可以促進學生思辨能力的養成，不應廢除，可以在自由選擇的合理範圍內採用有效率的外包方式來完成。
 |
| ▲(圖四) 正反方分別以道德及效率論進行結辯 |
合方觀點：良心道德的學術倫理
合方最後歸納正反方觀點，指出研究所有別於大學，重點在於培養學生獨立思辨的能力，從市場面來說，若未能嚴格把關，會使研究生數量過於氾濫，讓外界對研究所畢業學生的品質質疑，進而產生信任瓦解。從現實面來說，人都有良心，但靠自己的道德標準做出選擇，會受到個人道德尺度不一而選擇不同，碩士論文的寫作如同企業社會責任，應藉由開設「學術倫理」必修課程，了解學術倫理的重要性，以正視聽，懂得學術研究的道德尺度，提升研究的質與量，才能真正培育碩士人才。
沒有留言:
張貼留言