層次堆疊出質性研究的深與廣【林慧綺】

作者：林慧綺｜政治大學科技管理與智慧財產研究所 107 級科管組

單向的講授僅能獲取資訊，而雙向的互動能激盪思想——每週二的質性研究課程總能在蕭老師的諄諄善誘之下，透過不斷思考對答的過程更加體會質性研究的內涵。

韓國女團的解構

解構是瞭解當中的機構、理解背後的結構並拆解其中的建構。課堂的一開始，老思以韓國女團Itzy為引子，帶入韓國練習生制度適切性的議題，試圖讓我們在討論的過程中學習分辨解答、解釋、解讀、解構在層次上的差異。原本對於個別層次的界定感到模糊的我，在經過練習後體會到，解答與解釋的層次僅是針對田野獲得的資訊進行初步梳理，理解其中的因果關係；而解讀的層次則需要將當地的社會文化納入考量，深入思考是什麼樣的文化背景造就這樣的現象。

這樣的現象背後又隱含什麼樣的議題需要探討；解構則是進一步解析這樣的文化背景是經過什麼樣的社會建構而來，人們是在什麼樣的社會脈絡當中產生類似的價值判斷。在經過解答、解釋、解讀、解構這樣不斷演進的過程之後，就像持之以恆的研磨礦石，終能去蕪存菁得到寶石般的真理。
千里馬與伯樂

好的分析手法如伯樂，能帶出平凡資料成為千里馬的本事。學者Lynne Markus嘗試探討電子郵件可能產生的優劣影響，運用快樂、不快樂、快樂帶來不快樂、不快樂帶來快樂等四個層次變化的分析手法，讓原本看似平凡的資料帶出充滿哲理的結論。課堂當中，我們自己嘗試練習層次變化手法，希望透過不斷堆疊下一個層次的驚訝感，來營造讀者的期待，最後得出結論的相對性。但因為我們選擇的是「why」的問題，在實際操作的過程似乎較難以這樣的架構進行分析，若能把問題調整成「yes / no」形式可能較為適切。這讓我深刻體會到老思不斷提醒我們的，招式不能直接套，要用得合適才能精彩。
淬鍊哲理

好的質性研究能從渾沌的資訊中淬鍊出生活的哲理。過去進行產業分析是不需要看到組織內部互動的，但學者Ronald Burt從社會科學的角度，以社會網絡分析著手，提出「結構洞」的概念來解釋。因為人與人的連結所造成的資訊不對稱，而企業的競爭力來源便是找到能夠橋接結構洞的Gate Keeper，疏通不同網絡中的資訊流，好比找到經絡當中的關鍵穴位般打通任督二脈。

我想起過去參與海外服務團隊募款的經驗，因為在一次的演講中認識了公益募資平台的創辦人，而有幸在他的協助下順利募得相應資源。這便是一個適當連結人脈提升競爭力的例子。反觀諸己，我覺得能從這個案例學習到的是提升自我競爭力的方式，若能時時廣結善緣並以誠待人，掌握各方資源，便可能在關鍵時刻因為善用人脈連結發揮影響力。

當在探討Email導入企業的優劣影響時，正方認為人的理性決定了技術如何被使用，反方認為技術決定了人類如何使用，但學者Lynne Markus跳脫了正反方的觀點，以中庸之道進行詮釋，提出科技其實是「禍福相依」的洞見。我覺得這提供了企業一個進行技術導入決策時的新觀點。過去當在評估是否導入新技術時，多半僅針對其優劣進行分析。因為科技其實是禍福相依的，原本以為的優點可能引發相對應的缺陷，而原本以為的缺點卻反而解決了其他問題。

所以，若能多加仔細地推敲各種可能情境，可以幫助企業更精緻地預測技術導入後的情況，做出更有助於企業的決策。同樣反觀諸己，我覺得能從這個案例學習到的是面對挫折的心態。當深陷負面的情境時，可以反思從這個事件當中能學習到的人生經驗為何，以及如何應用在往後的待人處事。這樣一來便能看見希望，跳脫不斷自哀自憐的狀態。

質性研究在許多面向上都是相對的：得到的不是絕對的對錯，而是相對的觀點。要採用的不是絕對的套路，而是相對合適的分析手法。分析手法是呈現的方式，而究其根本是要能精彩呈現在經過解答、解釋、解讀、解構這樣不斷演進的過程之後獲得的真知灼見。